Уголовная практика
Некоторые примеры и судебные решения из уголовно-правовой практики адвоката Кадурина Алексея Юрьевича
Орган предварительного следствия квалифицировал действия Ш. по ч. 4 ст. 328 УК, и отказал в ходатайствах защитника и обвиняемого о переквалификации действий обвиняемого с ч. 4 ст. 328 на ч. 1 ст. 328 УК.
После передачи уголовного дела прокурору для направления в суд прокурором также было отказано в аналогичном ходатайстве защитника.
Суд первой инстанции признал обвиняемого Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 328 Уголовного кодекса Республики Беларусь, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии в условиях усиленного режима со штрафом в размере 500 базовых величин. Многочисленные доводы стороны защиты, приводимые в подтверждение того, что в действиях Ш. присутствует ч. 1 ст. 328 УК и отсутствует ч. 4 ст. 328 УК не были учтены.
Мной как защитником была подана апелляционная жалоба с приложениями, которые включали в себя, в том числе, доказательства, собранные защитником в подтверждение доводов апелляционной жалобы. В апелляционной жалобе было подробно обосновано несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия обвиняемого Ш. с ч. 4 ст. 328 УК на ч. 1 ст. 328 УК.
После передачи уголовного дела прокурору для направления в суд прокурором также было отказано в аналогичном ходатайстве защитника.
Суд первой инстанции признал обвиняемого Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 328 Уголовного кодекса Республики Беларусь, и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет в исправительной колонии в условиях усиленного режима со штрафом в размере 500 базовых величин. Многочисленные доводы стороны защиты, приводимые в подтверждение того, что в действиях Ш. присутствует ч. 1 ст. 328 УК и отсутствует ч. 4 ст. 328 УК не были учтены.
Мной как защитником была подана апелляционная жалоба с приложениями, которые включали в себя, в том числе, доказательства, собранные защитником в подтверждение доводов апелляционной жалобы. В апелляционной жалобе было подробно обосновано несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Суд апелляционной инстанции переквалифицировал действия обвиняемого Ш. с ч. 4 ст. 328 УК на ч. 1 ст. 328 УК.