Уголовная практика
Некоторые примеры и судебные решения из уголовно-правовой практики адвоката Кадурина Алексея Юрьевича
Орган предварительного следствия квалифицировал действия А. по ч. 1 ст. 328, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 328 УК, и отказал в ходатайствах защитника и обвиняемого А. о переквалификации действий обвиняемого А. с ч. 4 ст. 328 на ч. 1 ст. 328 УК.
Суд первой инстанции согласился с предъявленным обвинением и позицией стороны государственного обвинения. По приговору суда действия А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК, на основании которой ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; по ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 328 УК, на основании которой ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев со штрафом; по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет со штрафом.
Суд апелляционной инстанции поданные апелляционные жалобы оставил без удовлетворения, а приговор суда – без удовлетворения.
На приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам вышестоящего суда мной была подана кассационная жалоба, в котором обосновывал имевшие место, с моей точки зрения, факты неправильного применения уголовного закона, указывающие на то, что в действиях обвиняемого А. имело место лишь преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК.
Президиум соответствующего суда как суд кассационной инстанции, рассмотрев уголовное дело в связи с поданной мной кассационной жалобой, переквалифицировал действия А. с ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 328 на ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 328 УК, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, а по совокупности преступлений – на 3 года лишения свободы без штрафа.
Таким образом, срок лишения свободы был уменьшен на 12 лет.
Суд первой инстанции согласился с предъявленным обвинением и позицией стороны государственного обвинения. По приговору суда действия А. были квалифицированы по ч. 1 ст. 328 УК, на основании которой ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года; по ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 328 УК, на основании которой ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 6 месяцев со штрафом; по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет со штрафом.
Суд апелляционной инстанции поданные апелляционные жалобы оставил без удовлетворения, а приговор суда – без удовлетворения.
На приговор суда и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам вышестоящего суда мной была подана кассационная жалоба, в котором обосновывал имевшие место, с моей точки зрения, факты неправильного применения уголовного закона, указывающие на то, что в действиях обвиняемого А. имело место лишь преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК.
Президиум соответствующего суда как суд кассационной инстанции, рассмотрев уголовное дело в связи с поданной мной кассационной жалобой, переквалифицировал действия А. с ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 328 на ч. 1 ст. 14 и ч. 1 ст. 328 УК, по которой ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, а по совокупности преступлений – на 3 года лишения свободы без штрафа.
Таким образом, срок лишения свободы был уменьшен на 12 лет.