Уголовная практика
Некоторые примеры и судебные решения из уголовно-правовой практики адвоката Кадурина Алексея Юрьевича
Орган предварительного следствия квалифицировал действия П. по ч. 4 ст. 328 УК, и отказал в ходатайствах защитника и обвиняемого о переквалификации действий обвиняемого с ч. 4 ст. 328 на ч. 1 ст. 328 УК.
В судебном заседании я как защитник доказывал, что имевшие место фактические обстоятельства указывают не на приобретение, перевозку и хранение психотропного вещества с целью сбыта в составе организованной группы, а на его приобретение, перевозку и хранение для личного потребления. Государственный обвинитель не соглашался с такой позицией, иным образом толкуя действия обвиняемого П. и настаивая на квалификации его действий по ч. 4 ст. 328 УК.
Суд первой инстанции согласился с доводами стороны защиты, сделал вывод о необоснованности предъявленного П. обвинения по ч. 4 ст. 328 УК и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 328 УК.
Государственный обвинитель, не согласившись с таким приговором суда, подал апелляционный протест, в котором просил переквалифицировать действия обвиняемого П. с ч. 1 ст. 328 на ч. 4 ст. 328 УК. Мной как защитником были подготовлены и представлены в суд апелляционной инстанции возражения на такой апелляционной протест.
Судом апелляционной инстанстации приговор суда был оставлен без изменения, а апелляционный протест прокурора – без удовлетворения.
В судебном заседании я как защитник доказывал, что имевшие место фактические обстоятельства указывают не на приобретение, перевозку и хранение психотропного вещества с целью сбыта в составе организованной группы, а на его приобретение, перевозку и хранение для личного потребления. Государственный обвинитель не соглашался с такой позицией, иным образом толкуя действия обвиняемого П. и настаивая на квалификации его действий по ч. 4 ст. 328 УК.
Суд первой инстанции согласился с доводами стороны защиты, сделал вывод о необоснованности предъявленного П. обвинения по ч. 4 ст. 328 УК и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 328 УК.
Государственный обвинитель, не согласившись с таким приговором суда, подал апелляционный протест, в котором просил переквалифицировать действия обвиняемого П. с ч. 1 ст. 328 на ч. 4 ст. 328 УК. Мной как защитником были подготовлены и представлены в суд апелляционной инстанции возражения на такой апелляционной протест.
Судом апелляционной инстанстации приговор суда был оставлен без изменения, а апелляционный протест прокурора – без удовлетворения.